從 Apple ii 就開始摸電腦的我，始終處於玩家性質，沒錢玩企業級的硬碟，僅僅破費過一次便宜的 SCSI，還因此買個專屬介面卡，但是很快就被俗又大碗的消費級硬碟給淘汰。而硬碟壞軌，永遠是最抓狂的痛，更不用提，如果壞軌壞在零軌上。
今天上 mobile01，看到網友在問 NAS 有沒有需要使用特別的硬碟，立即勾起過去的回憶，手癢地開始查資料，並做了簡單的回應。其實自己很早就有做出模糊的結論，隱約覺得硬碟壽命大概就是兩三年，只是礙於手頭的資金，不敢大刀闊斧的執行淘汰，換來的代價就是，浪費一整天甚至一禮拜修復壞軌與重建系統。所以多年前看到有人直覺說出硬碟壽命的當下，差點流下悔悟的眼淚。
硬碟真的越做越差嗎？個人從來不這麼認為，而是覺得它從來沒好過，與電燈泡的陰謀類似，不同的地方，是消費者自然會因為新硬碟的容量與價格，而把舊的給淘汰。至於真的覺得硬碟品質變爛的人，從最近的資料看來，應該是人品不好的族群 (包括我)，碰到微笑曲線前端，所產生的錯覺。
把情緒和假半仙放一邊，本文末端列出的諸多文章，都提到 MTBF 與 AFR 參數，而損壞率vs時間的曲線，都呈現早期微幅上揚 (夭折) 以及三五年後衰老的結果。對業餘玩家來說，三年內不到 10% 的損壞率很重要嗎？資金雄厚的網友，可以做出厲害的 RAID 陣列，有必要在乎硬碟品質嗎？消費級與企業級硬盤有差別嗎？
一家雲端儲存服務 Backblaze 公司，2013 年底發表了一串文章，分享他們手上硬盤壽命的分析統計資料，我的解讀是，單就普通消費者，錢都花在刀口上的想法，硬碟就是兩三年內必須更換。而企業級硬碟的唯一好處，僅僅保固期長，可是資料的珍貴性，有時不是可以用保固來取代的。所以，檢查自己硬碟 power-on hours (POH) 的時間，超過三年，就該把它們打入二線冷宮，免得事後花大量時間修復壞軌。
註: Backblaze 沒說的是，以企業經營 RAID 角度來說，在 AFR 與資金花費之間，如何找到平衡點與處置方法？或許有其他論文可找，但筆者就先只查到這裡了。
相關閱讀：
- How long do disk drives last? (硬碟壽命有多長？)
- Failure Trends in a Large Disk Drive Population (Google Lab 實驗室在 2007 年的分析)
- Disk failures in the real world: What does an MTTF of 1,000,000 hours mean to you? (pdf) (西瓜大學平行資料實驗室 2006 年的分析)
- What Hard Drive Should I Buy? (我該買甚麼牌子的硬碟？)
- Enterprise Drives: Fact or Fiction? (企業級硬碟: 理想還是幻想？)
- Diving into “MTBF” and “AFR”: Storage Reliability Specs Explained (死雞牌解釋何謂 AFR)
No comments:
Post a Comment